И все-таки в отрасли еще сохраняются довольно опасные заблуждения о том, как должно и как де-факто работает страхование экспедиторов или перевозчиков. От них пора избавляться.
Подойдет любая стандартная программа страхования ответственности за груз
Несколько лет назад начать этот список стоило бы с разницы между страховкой груза и ответственности за его доставку. Но нет, сегодня большинство участников рынка перевозочных услуг ее понимают. Более того, они сознают, что оказались в несколько неоднозначной ситуации:
- с одной стороны, их деятельность в значительной мере урегулирована законодательством (и по части страхования тоже);
- с другой стороны, все теми же законами определена максимальная ответственность за товары, которые берутся доставить перевозчики и экспедиторы, последние де-юре практически всегда и во всех инцидентах признаются виноватыми перед заказчиком.
В такой ситуации вопроса о целесообразности покупки страхового полиса уже не возникает. Тем более что он нужен для участия в любом хоть сколько-нибудь серьезном конкурсе на серийные заказы.
Но вот качественная проработка программы страхования ответственности за грузовую перевозку для многих остается лишней тратой времени. Тогда как одно из правил рынка гласит, что у разных транспортных компаний есть не только разные риски, но и своя:
- устойчивость к рискам (предупредительные меры);
- устойчивость к убыткам (для кого-то возмещение 50 тыс. рублей за потерянную партию детских носочков становится серьезной проблемой, а кто-то без особых финансовых колебаний может выделить из внутреннего фонда 500 тыс.);
- вероятность реализации рисков (дело не только в предупредительной практике, но и в квалификации кадров, количестве водителей, состоянии и возрасте машин, менеджменте).
Разные условия – разные программы страхования
Учитывая такие разные возможности транспортных компаний, создать некий универсальный страховой продукт для всех без исключения крайне сложно. Это вовсе не означает, что коробочные решения в страховании экспедитора, в частности, – это по умолчанию плохо. Напротив, это удобно и при соблюдении некоторых условий выгодно, эффективно, просто.
Вопрос в том, чтобы соблюсти такие условия, помня: «коробки» тоже бывают разными. Начиная с разделения на разовые и годовые полисы.
Нельзя взять и заключить страховой договор по первой попавшейся программе. Свои обстоятельства нужно проработать, потом рассмотреть предложения рынка. И только после этого принимать решение.
Осознанный выбор – ключ к успеху
Причем не всегда в пользу коробочной страховки. Иногда индивидуальная рисковая программа будет оправданнее. Например, если у перевозчика:
- большинство машин заняты доставкой мелкой электроники, сигарет и других высоколиквидных продуктов;
- маршруты предполагают оформление всевозможных разрешений и согласований;
- велика вероятность перевеса на ось и т. д.
Чтобы получить действительно рабочую страховку, нужно знать о рисках и контролировать их, а не надеяться, что первый попавшийся коробочный полис защитит от основных угроз, а прочие неудачи обойдут рейс стороной. Эффективной может оказаться и самая простая стандартная программа, но выбирать ее страхователь должен осознанно.
Оценка рисков по собственному опыту
Это настоящая «хроническая болезнь» рынка страхования транспортных компаний на его нынешнем этапе развития. Страхователи уже пришли к пониманию пользы страховых решений, но в поиске этих решений они по-прежнему склонны опираться исключительно на свой опыт. Это ошибка хотя бы потому, что перевозчику надо пребывать во власти фантастической неудачи, чтобы за несколько лет существования побывать во всех возможных происшествиях.
Опасность подхода, при котором риски страхуются только по факту пережитых инцидентов, состоит в том, что:
- отсутствие происшествий того или иного рода априори не отменяют их вероятности;
- многие компании, выбирая надежные проверенные маршруты, вообще показывают идеальную страховую историю (100% безубыточности) – по логике им и страховать ничего не нужно, но это не так;
- за время безубыточности ТЭК могут попросту потерять связь с реальностью – застраховать только то, что ее менеджеры могут допустить, но не то, что реально может случиться в пути.
Правильная практика – это анализ не только собственных инцидентов и неприятностей во время рейсов, но и историй коллег (по тем же маршрутам, с аналогичными товарами или машинами).
Есть страхование груза – можно не страховать ответственность
Да, разницу между страховыми продуктами многие уже понимают. Но все еще очень часто звучит мнение о том, что их связь оставляет «лазейку» для отказа от страхования ответственности в некоторых случаях.
На деле же в глобальном смысле эта связь отсутствует. Страхование грузов – это защита интересов грузовладельца, к экспедитору услуга не имеет отношения. В свою очередь, страхование экспедитора – это финансовая защита организатора рейса, которая имеет весьма опосредованное отношение к клиенту.
Рассматривать страховые продукты в связке можно только с ракурса комплексного договора экспедиции с опцией страхования по поручению клиента. Все. Видеть в страховании грузов спасение для себя ТЕО не должна.
Нет страхования груза – его надо оформить за грузовладельца
Кстати, о комплексной услуге. Страхование грузов за клиента выгодно экспедитору, в том числе, и в контексте оформления страховки ответственности. Он получает 2 услуги от страховщика и может претендовать на скидку. Но плюсы такого выбора работают, только если заказчик сам поручил экспедитору застраховать груз. По статистике, так бывает примерно в 25–30% случаев.
В остальных ситуациях тратиться на страховой продукт, который защищает только чужие интересы, не имеет смысла. Более того, это опасная практика: организатор рейса принимает финансовую нагрузку, не гарантируя отсутствия ущерба для себя в случае инцидента. Если поручения клиента нет, лучше потратить дополнительные средства на опции страхования ответственности за перевозку – увеличить лимит, снизить франшизу, подключить рефриск и т. д.