Отчасти в этом обвинении есть зерно истины. Но как показывает практика, зачастую отказ в возмещении связан с ошибочными действиями страхователя, а не мошенническими «наклонностями» страховщика.
На днях в Москве произошел случай, который наглядно демонстрирует именно такие действия. Во избежание невыплаты по страховке ответственности грузоперевозчика его полезно разобрать всем, кто пользуется таким страховым продуктом.
По сути
25 ноября ночью на ЦКАД, куда местные власти перенаправили поток большегрузов, произошла авария. Не дорожная, но придорожная. Грузовик, перевозивший объемные изделия, задел одну из опор, обрушив на дорогу ее часть.
Сам виновник событий с места действий оперативно уехал, а все, кто следовал за ним, остались перед сомнительным удовольствием выбирать 1 из 2:
- «пробираться» по той стороне дороги, на которой более или менее свободно;
- ждать, когда местные дорожные службы с ГИБДД разберутся в ситуации и устранят затор.
Понятно, что каждый из вариантов сулит свои негативы и риски. Не вдаваясь в подробности, отметим, что большинство грузовых автомобилей предпочли первое решение. И с точки зрения страхования были неправы. В том смысле, что повреди они грузы неосторожным маневром в сложившихся обстоятельствах, вероятность отказа в выплате страхового возмещения приблизилась бы к 100%.
Почему рисковать не стоило
Почему страховщики рассматривали бы попытку вовремя доставить товар, как нарушение страхового договора? Во-первых, опора обрушилась на дорогу частично и могла упасть окончательно в любой момент. Водитель этого не мог не понимать, а значит, нарушал ключевое правило страхования ответственности за грузоперевозку: обязательство по приложению усилий для исключения опасных ситуаций.
Во-вторых, сам по себе такой случай может быть страховым. Соответственно, сотрудник транспортной компании должен сообщить о нем руководству или напрямую страховщику.
В-третьих, для прохождения под нависающими элементами придорожной конструкции грузовикам приходилось спускать воздух из шин (чтобы уменьшить высоту). А это сразу 2 риска: задеть грузовой отсек опорой (повредить груз) и спровоцировать дорожную аварию из-за дефекта транспортного средства. К слову, сам дефект (особенно, учиняемый осознанно) – это тоже нарушение страхового договора.
Какие действия были бы правильными
Проезжать по ЦКАД, на которой лежала обрушенная опора, было неправильно. Дорогу расчистили только к 11 часам утра (а обрушение случилось около 2 часов ночи). Ждать больше 9 часов многие перевозчики попросту не могли себе позволить. Как тогда нужно было действовать?
Ответ зависит от условий договора страхования. Во-первых, он может допускать рискованные действия водителей при отсутствии альтернативных решений в условиях необходимости своевременной доставки товара.
Во-вторых, сам инцидент мог оказаться застрахованным (и тогда нужно было позвонить страховщику). В-третьих, по возможности надо сообщить грузополучателю о задержке и ждать. Или менять маршрут (если это допустимо), но тогда при порейсовом страховании это тоже требовало уведомления страховой компании.
Вариантов много. И перечислены далеко не все. Поскольку сценарий событий в таких ситуациях определяет состав страховой программы. Вот почему так важно провести инструктаж водителя и объяснить ему, как надо вести себя в определенных обстоятельствах, а чего делать категорически не следует.