Такой способ страхового сопровождения имеет свои плюсы. Правда, реализуется он не совсем правильно, – считают специалисты страхового сообщества. Почему? И как это исправить?
5 плюсов страхования ответственности за грузоперевозку в режиме конструктора
Для начала, почему такой вид страховки ответственности за перевозку вообще получил в России столь широкое распространение. Его используют более 60% страхователей, которые покрывают страхованием от 50% перевозок (рейсов, машин автопарка) и более. Почему:
- это дешевле (собственно, главная причина популярности выборочной страховки среди транспортных компаний – они страхуют минимальный набор рисков и экономят за счет отказа от угроз, которые считают для себя маловероятными);
- проще оформить (в ряде случаев для оценки того или иного риска страховщику нужны довольно внушительные пакеты документов, связанных с историей работы страхователя, отказываясь от покрытия таких рисков, последний экономит время и силы).
Собственно, на этом плюсы заканчиваются. Минусы тоже есть: даже маловероятные негативные события могут случиться на дороге, а страховка от них не поможет. Кроме того, по программам страхования с максимальным покрытием, как правило, дается меньше уточнений. То есть страхователю не нужно доказывать каждый страховой случай ценой значительных усилий.
Что страхователи делают не так
В целом условный конструктор в страховании ответственности транспортных компаний – решение довольно сбалансированное. У него есть как существенные преимущества, так и вполне преодолимые недостатки. Нюанс заключается только в индивидуальном подборе застрахованных рисков.
Проблема в том, что большинство компаний – грузоперевозчиков и экспедиторов, – рассматривая список рисков, предпочтительных для страхования, опираются только на собственный опыт. Проще говоря, они страхуют свои инциденты постфактум.
Те, кому доводилось сталкиваться с подмочками груза дождем или пожарами во время перегрузки, страхуют именно случаи стихийных явлений (дождей, гроз) и пожаров. Если же у компании на счету только несколько дорожных аварий, она вполне может разместить на страхование только риск ДТП. В лучшем случае – с оговоркой о том, что под защитой все происшествия без привязки к вине водителя фуры.
В чем здесь ошибка?
Это неправильно по той простой причине, что случившиеся инциденты – это далеко не все, что реально может произойти на дороге. При оценке вероятности тех или иных рисков страхователю нужно опираться не только на собственный опыт, но и на эмпирический багаж коллег, работающих:
- с теми же грузами;
- на аналогичных направлениях;
- с такими же машинами (марка, возраст, общее состояние);
- с теми же субподрядчиками (если это страхование экспедитора).
Плюс, всегда надо учитывать статистику по региону, в котором будут ходить машины страхователя. И только на базе сводного анализа (своя история, практика работы коллег и конкурентов, статистика по районам охвата услугами) можно формировать оптимальный минимум рисков. И то в него всегда желательно включить общую базу, созданную страховщиками на основании истории убыточности (в программах на CargoOn она уже включена).